经济学人：深度调查美国银行业的腐败
银行业是一种信任游戏。金融历史上充斥着银行挤兑的案例，因为如果足够多的存款人同时要求偿还，没有一家银行能够生存下来。因此，诀窍在于确保客户永远不会有理由将他们的现金带走。这也是硅谷银行（SVB）作为美国第16大贷款机构的老板在关键时刻未能执行好的任务。
svb的倒闭只用了不到40个小时。这家成立于40年前，旨在为湾区科技界提供服务的银行，在3月8日宣布将发行超过20亿美元的股本资本，部分用于弥补债券损失。这引起了对其资产负债表的审查，结果发现约一半的资产是长期债券，并且很多都处于亏损状态。作为回应，价值420亿美元的存款被撤回，相当于该银行总额度的四分之一。3月10日中午监管机构宣布svb已经破产。
这可能是一个特例。 svb 的业务——面向技术人员提供银行服务——非常不寻常。大多数客户都是公司，持有超过联邦存款保险公司（fdic）所保护的25万美元以上金额。如果该银行破产，则他们将面临损失。而 svb 则利用存款购买长期债券，在市场高峰时期进行操作。“人们可能认为硅谷银行会是一个没有传染性失败风险很小的对象”，前财政部长拉里·萨默斯说道。“然而，在接下来几天内其他地区银行出现了取款请求，显示实际上存在着相当大的传染性。”
因此，当局进行了干预。在3月13日市场重新开放之前，美联储和财政部宣布纽约的Signature Bank也已经破产。他们宣布了两项措施以防止更多银行倒闭。首先，所有svb和Signature的存款人都将得到全额赔偿，并立即生效。其次，美联储将创建一个新的紧急贷款计划——银行期限资金计划（Bank Term Funding Programme）。这将允许银行以高品质资产（如国库券或由政府机构支持的抵押债券）作为抵押物，在面值而非市场价值上获得现金预付款。那些购买了价格下跌的债券的银行就可以避免遭受svb同样命运所带来的损失。
为了评估可能性，了解利率变化如何影响金融机构非常重要。银行的资产负债表是其客户的镜像。它欠存款人钱，而人们欠它的贷款则是其资产。在2022年初，当利率接近零时，美国银行持有24万亿美元的资产。其中约3.4万亿美元是现金用于偿还存款人。大约6万亿美元投资于证券市场，主要为国债或抵押支持债券。另外11.2万亿美元投放在贷款上面。美国银行通过价值19万亿美元的巨额存款基础进行这些资产的融资，其中大约一半由联邦存款保险公司（FDIC）承保，另一半没有得到保障。为了防止因其资产损失而导致亏损，银行持有2000亿美元最高品质的“第一层级股本”。
然后利率飙升至4.5% 。SVB 的下跌引起了注意：由于利率上涨导致银行组合价值下降，并且这种打击并未反映在平衡表中。 FDIC 报告称，在总体上看 ， 美国金融机构有6200亿美元的未实现市场价值损失。许多人已经这样做，将这些损失与银行持有的股本进行比较，并感到恐慌。如果债券组合受到10% 的打击，则总体而言会消耗超过四分之一的银行股本。金融系统可能在一年前资本充足，但是高利率已经削弱了部分资本化水平。
当其他资产按更高利率进行调整时，该练习变得更加令人担忧，正如南加州大学的Erica Jiang和合著者所做的那样。例如，具有2%票面利率的十年期债券与固定2%利率的十年期贷款之间没有真正经济上的区别。如果债券价值下跌了15％，则贷款价值也下跌了15％。一些资产将是浮动利率贷款，在这种情况下，随着市场利率上升而上升。研究人员编制的数据将贷款分为固定和浮动利率，这使作者只能分析固定利率贷款。结果呢？银行资产比报告中少了2万亿美元-足以抹去美国银行系统所有股本。尽管某些风险可以通过对冲来规避，但这样做很昂贵，并且银行不太可能采取太多措施。
但是正如江女士及其合著者指出的那样，在此停止分析存在问题：未重新评估相应存款基础的价值。而且它比一年前要有价值得多得多。金融机构通常根本不支付存款费用。这些存款也相当稳定，因为存款人会将资金长期放在支票账户中。同时，由于利率上升，自2022年初以来十年期零息债券的价格已下跌近20％。这意味着能够以0％的利率借贷十年的价值（实际上是一个稳定、低成本的存款基础）现在比去年高出20％-足以抵消银行资产损失。
因此，银行面临的真正风险取决于存款和存款人行为。当利率上涨时，客户可能会将现金转移到货币市场或高收益储蓄账户中。这增加了银行资金成本，尽管通常不是很多。有时候——如果一家银行遇到严重困难——存款可以在一夜之间消失，就像svb以毁灭性的方式发现的那样。拥有大量粘性低成本存款的银行不需要过多担心其资产的市值计价问题。相比之下，具有易逝性存款的银行非常需要关注这个问题。正如咨询公司Oliver Wyman 的Huw van Steenis所指出：“只有在实现时纸质损失才变成真实损失。”
有多少家银行已经购买了证券或提供了大量固定利率贷款，并因易逝性存款而感到不安？受保险存款最稳定，因为它们在事情出错时得到保护。因此江女士和合作者研究了未受保险现金。他们发现，如果撤回其中一半，则190家美国银行剩余资产和股权将无法覆盖其余部分的存款。这些银行目前持有3000亿美元的受保险存款。
在银行期限资金计划下，以面值交换资产的新发现能力，至少使银行更容易支付存款人。但即使如此，这也只是一个临时解决方案。因为联邦储备委员会的新设施本身就是一种信心骗局。该计划将仅支撑挣扎中的银行，只要存款人认为它会这样做。通过该设施借贷是以市场利率（约4.5%）进行的。这意味着如果一家银行赚取其资产上的利息收入低于该水平，并且其低成本存款离开，则该机构将仅从季度净利息收入损失中缓慢死亡，而不是由于银行运营问题导致快速破产。
这就是为什么大型资产管理公司黑石集团的老板拉里·芬克警告说会有“缓慢滚动的危机”。他预计这将涉及到“更多的扣押和关闭”。他认为，高利率暴露了像Svb一样倒下的资产负债不匹配问题，这是我们为易货币几十年付出的代价。宾夕法尼亚大学（UPenn）Conti-Brown先生指出，历史上存在类似情况，最明显的是20世纪80年代随着当时美联储主席保罗·沃尔克加息而增加的银行损失。
较高利率首先暴露了债券组合中存在问题，在市场实时显示这些资产在利率上升时如何贬值。但债券并不是唯一具有政策变化风险的资产。“利率风险与信用风险之间差别可能相当微妙”，Conti-Brown 先生指出，因为随着利率上升，压力最终也会对借款人造成影响。在20世纪80年代失败银行中第一个破产者就是那些随着利率上升而资产价值下跌的银行，但危机也暴露了美国“储蓄贷款”（专门从事消费者银行业务）中存在的不良资产。因此，悲观主义者担心，现在因为高利率而失败的银行只是第一个倒下的多米诺骨牌。
所有这些结果表明，在过去一周之前，整个银行系统比监管机构、投资者和可能是银行家们所认为的要脆弱得多。很明显，未受保险存款的小型银行将需要尽快筹集更多资本。私募股权公司阿波罗（Apollo） 的Torsten Slok指出，在美国银行体系中有三分之一的资产由小于Svb 的 银 行 持 有 。 所 有 这 些 银 行 现 在 将 放 松 贷 款 ，以加强其资产负债表。
监管机构应该从 Svb 中学到一个教训：中等规模的银行也可能太大而无法破产。这次事件还颠覆了后危机金融时代其他寓言。“2008年后投资者认为存款是安全的，市场融资则存在风险；他们还认为国库券是安全的，贷款则存在风险，”对冲基金Citadel的Angel Ubide说。“所有后危机规则都是在这个基础上制定的。现在情况恰好相反。”然而，有一个寓言仍然成立：金融系统中的问题从来不会出现在最受关注的地方。
svb的倒闭只用了不到40个小时。这家成立于40年前，旨在为湾区科技界提供服务的银行，在3月8日宣布将发行超过20亿美元的股本资本，部分用于弥补债券损失。这引起了对其资产负债表的审查，结果发现约一半的资产是长期债券，并且很多都处于亏损状态。作为回应，价值420亿美元的存款被撤回，相当于该银行总额度的四分之一。3月10日中午监管机构宣布svb已经破产。
这可能是一个特例。 svb 的业务——面向技术人员提供银行服务——非常不寻常。大多数客户都是公司，持有超过联邦存款保险公司（fdic）所保护的25万美元以上金额。如果该银行破产，则他们将面临损失。而 svb 则利用存款购买长期债券，在市场高峰时期进行操作。“人们可能认为硅谷银行会是一个没有传染性失败风险很小的对象”，前财政部长拉里·萨默斯说道。“然而，在接下来几天内其他地区银行出现了取款请求，显示实际上存在着相当大的传染性。”
因此，当局进行了干预。在3月13日市场重新开放之前，美联储和财政部宣布纽约的Signature Bank也已经破产。他们宣布了两项措施以防止更多银行倒闭。首先，所有svb和Signature的存款人都将得到全额赔偿，并立即生效。其次，美联储将创建一个新的紧急贷款计划——银行期限资金计划（Bank Term Funding Programme）。这将允许银行以高品质资产（如国库券或由政府机构支持的抵押债券）作为抵押物，在面值而非市场价值上获得现金预付款。那些购买了价格下跌的债券的银行就可以避免遭受svb同样命运所带来的损失。
为了评估可能性，了解利率变化如何影响金融机构非常重要。银行的资产负债表是其客户的镜像。它欠存款人钱，而人们欠它的贷款则是其资产。在2022年初，当利率接近零时，美国银行持有24万亿美元的资产。其中约3.4万亿美元是现金用于偿还存款人。大约6万亿美元投资于证券市场，主要为国债或抵押支持债券。另外11.2万亿美元投放在贷款上面。美国银行通过价值19万亿美元的巨额存款基础进行这些资产的融资，其中大约一半由联邦存款保险公司（FDIC）承保，另一半没有得到保障。为了防止因其资产损失而导致亏损，银行持有2000亿美元最高品质的“第一层级股本”。
然后利率飙升至4.5% 。SVB 的下跌引起了注意：由于利率上涨导致银行组合价值下降，并且这种打击并未反映在平衡表中。 FDIC 报告称，在总体上看 ， 美国金融机构有6200亿美元的未实现市场价值损失。许多人已经这样做，将这些损失与银行持有的股本进行比较，并感到恐慌。如果债券组合受到10% 的打击，则总体而言会消耗超过四分之一的银行股本。金融系统可能在一年前资本充足，但是高利率已经削弱了部分资本化水平。
当其他资产按更高利率进行调整时，该练习变得更加令人担忧，正如南加州大学的Erica Jiang和合著者所做的那样。例如，具有2%票面利率的十年期债券与固定2%利率的十年期贷款之间没有真正经济上的区别。如果债券价值下跌了15％，则贷款价值也下跌了15％。一些资产将是浮动利率贷款，在这种情况下，随着市场利率上升而上升。研究人员编制的数据将贷款分为固定和浮动利率，这使作者只能分析固定利率贷款。结果呢？银行资产比报告中少了2万亿美元-足以抹去美国银行系统所有股本。尽管某些风险可以通过对冲来规避，但这样做很昂贵，并且银行不太可能采取太多措施。
但是正如江女士及其合著者指出的那样，在此停止分析存在问题：未重新评估相应存款基础的价值。而且它比一年前要有价值得多得多。金融机构通常根本不支付存款费用。这些存款也相当稳定，因为存款人会将资金长期放在支票账户中。同时，由于利率上升，自2022年初以来十年期零息债券的价格已下跌近20％。这意味着能够以0％的利率借贷十年的价值（实际上是一个稳定、低成本的存款基础）现在比去年高出20％-足以抵消银行资产损失。
因此，银行面临的真正风险取决于存款和存款人行为。当利率上涨时，客户可能会将现金转移到货币市场或高收益储蓄账户中。这增加了银行资金成本，尽管通常不是很多。有时候——如果一家银行遇到严重困难——存款可以在一夜之间消失，就像svb以毁灭性的方式发现的那样。拥有大量粘性低成本存款的银行不需要过多担心其资产的市值计价问题。相比之下，具有易逝性存款的银行非常需要关注这个问题。正如咨询公司Oliver Wyman 的Huw van Steenis所指出：“只有在实现时纸质损失才变成真实损失。”
有多少家银行已经购买了证券或提供了大量固定利率贷款，并因易逝性存款而感到不安？受保险存款最稳定，因为它们在事情出错时得到保护。因此江女士和合作者研究了未受保险现金。他们发现，如果撤回其中一半，则190家美国银行剩余资产和股权将无法覆盖其余部分的存款。这些银行目前持有3000亿美元的受保险存款。
在银行期限资金计划下，以面值交换资产的新发现能力，至少使银行更容易支付存款人。但即使如此，这也只是一个临时解决方案。因为联邦储备委员会的新设施本身就是一种信心骗局。该计划将仅支撑挣扎中的银行，只要存款人认为它会这样做。通过该设施借贷是以市场利率（约4.5%）进行的。这意味着如果一家银行赚取其资产上的利息收入低于该水平，并且其低成本存款离开，则该机构将仅从季度净利息收入损失中缓慢死亡，而不是由于银行运营问题导致快速破产。
这就是为什么大型资产管理公司黑石集团的老板拉里·芬克警告说会有“缓慢滚动的危机”。他预计这将涉及到“更多的扣押和关闭”。他认为，高利率暴露了像Svb一样倒下的资产负债不匹配问题，这是我们为易货币几十年付出的代价。宾夕法尼亚大学（UPenn）Conti-Brown先生指出，历史上存在类似情况，最明显的是20世纪80年代随着当时美联储主席保罗·沃尔克加息而增加的银行损失。
较高利率首先暴露了债券组合中存在问题，在市场实时显示这些资产在利率上升时如何贬值。但债券并不是唯一具有政策变化风险的资产。“利率风险与信用风险之间差别可能相当微妙”，Conti-Brown 先生指出，因为随着利率上升，压力最终也会对借款人造成影响。在20世纪80年代失败银行中第一个破产者就是那些随着利率上升而资产价值下跌的银行，但危机也暴露了美国“储蓄贷款”（专门从事消费者银行业务）中存在的不良资产。因此，悲观主义者担心，现在因为高利率而失败的银行只是第一个倒下的多米诺骨牌。
所有这些结果表明，在过去一周之前，整个银行系统比监管机构、投资者和可能是银行家们所认为的要脆弱得多。很明显，未受保险存款的小型银行将需要尽快筹集更多资本。私募股权公司阿波罗（Apollo） 的Torsten Slok指出，在美国银行体系中有三分之一的资产由小于Svb 的 银 行 持 有 。 所 有 这 些 银 行 现 在 将 放 松 贷 款 ，以加强其资产负债表。
监管机构应该从 Svb 中学到一个教训：中等规模的银行也可能太大而无法破产。这次事件还颠覆了后危机金融时代其他寓言。“2008年后投资者认为存款是安全的，市场融资则存在风险；他们还认为国库券是安全的，贷款则存在风险，”对冲基金Citadel的Angel Ubide说。“所有后危机规则都是在这个基础上制定的。现在情况恰好相反。”然而，有一个寓言仍然成立：金融系统中的问题从来不会出现在最受关注的地方。
