为什么对星巴克涉嫌违反工会法的审查现在变得如此激烈
前星巴克首席执行官霍华德·舒尔茨周三在参议院委员会作证，就公司被指控的反工会行为接受公众审查。
近年来，随着一些咖啡烘焙和咖啡店连锁企业的工人试图组织成立工会，该公司已经永久关闭了他们所在的商店，并解雇了那些协助组织活动的人。该公司始终否认因组织活动而解雇任何员工或关闭商店。
“工人有宪法权利组建工会并进行集体谈判以改善他们的薪资和劳动条件。”参议院卫生、教育、劳动及养老金委员会主席伯尼·桑德斯3月7日在新闻发布会上说。“不幸的是，在舒尔茨先生领导下，星巴克竭尽全力阻止这种情况发生.
舒尔茨本月辞职，最初拒绝作证，但在委员会计划于3月初投票表决传唤令的几天前改变了决定。
近几个月来，多名联邦法官裁定星巴克非法解雇了纽约布法罗和田纳西孟菲斯的工人。NLRB行政法官迈克尔·罗萨斯（Michael Rosas）在他3月2日的裁决中引用了星巴克“严重而广泛的不当行为”，该裁决合并了35项反不公平劳动实践投诉。
曾报道劳工问题的《纽约时报》记者史蒂文·格林豪斯（Steven Greenhouse）表示，听证会可以为那些可能不知道全部情况、以及让这个国际知名品牌难堪的星巴克指控揭开一角面纱。
格林豪斯认为桑德斯“希望让公众看到正在发生什么事情，并看到星巴克真正地不公平、非法并试图阻止一个工会.
近年来，全国各地对工会组织的兴趣不断增加。美国每10名工人中就有1名是工会成员。根据劳工统计局的数据，2022年大约有20万名工人加入了工会，而从2021年秋季到一年后，公开选举组建工会的请愿书数量增长了53%。
根据去年夏天盖洛普进行的一项民意调查显示，71% 的美国人支持劳动联合组织，这是自1965 年以来该调查记录的最高水平。
《亚马逊在全球经济中所付出代价》作者杰克·威尔森认为，在职场上推动这种趋势很大程度上源于那些没有什么可失去、因此可以为更好薪酬而奋斗（因为他们可能没有房子或退休计划）的青年群体。
尽管《国家劳资关系法案》确保了许多寻求组建工会者的保护措施，但公司资源（如法律团队、顾问和巨额资金）与远远不足够的员工资源之间存在巨大差距通常意味着公司不必承担任何违规行为责任。
“缺乏惩罚措施真的会为公司创造巨大的违法激励，”格林豪斯说。
康奈尔大学工业和劳动关系学院教授凯特·布朗芬布伦纳认为，联邦政府必须采取更多行动来遏制这种活动，而不仅是处以罚款。
“参议院听证会的威胁并不能让任何人承认工会，”她说。“这些雇主对工会充满热情。我认为改变他们想法的是如果它开始影响到他们的利润或增长能力。”
以下是有关舒尔茨和星巴克面临审查以及公司使用打击组织工作策略所带来更广泛问题背景信息。
星巴克被指控做了什么？
旨在保护工人权益的联邦机构国家劳资关系委员会已经针对星巴克违反联邦劳动法发出了80多项投诉。
根据国家劳资关系委员会网站，“监管者和管理者不能监视你（或使其看起来像他们正在这样做），强制询问你、威胁你或贿赂你与你的工会活动或你同事的工会活动有关。你不能因参与这些活动而被解雇、受到惩罚、降职或受到任何形式的处罚。”
然而，专家表示，包括星巴克在内的公司已经被发现违反了这些权利，包括举行“固定听众”会议和拒绝为工会员工提供福利。
“固定听众”会议是由雇主强制要求所有员工参加的事件，在此期间管理者有机会讨论他们对组建工会问题的立场。威尔森说，虽然这些事件本质上并不非法，但它们往往成为“施压”和“恐吓”员工的地方.
这种说法也反映在布朗芬布伦纳收集的数据中。她的分析发现，采用这些策略的公司比不采用这些策略的公司更难成功地进行工会努力。
“雇主明白，威胁工人失业、审问工人、监视工人都会产生冷静效应，”布朗芬布伦纳说。
星巴克最引人注目的违规行为之一是在田纳西州孟菲斯市一家门店解雇了七名员工后，这些员工于2022年初开始组织成立公会。
“那可能是我生命中最疲惫的日子之一，”当天被解雇的拉科塔·麦格劳恩（La'Kota McGlawn）说。“我还记得自己有多么精疲力尽。”
麦格劳恩表示，在震惊和悲伤过去后，公会向国家劳资关系委员会提出了投诉。
“所有这些情绪背后仍然有着战斗感觉。” 麦格劳恩说，“我们知道这是错误的，并且我们将确保做点事情。”
今年9月份，星巴克输掉了上诉，并由三名法官下令星巴克恢复“孟菲斯七人”的工作。公司没有因此行动受到罚款。
尽管星巴克声称解雇员工是因为他们邀请非员工来到店里，但格林豪斯认为这是一个更大的企业模式，“解雇了许多领导公会化运动的亲公会工人。”
“这不仅仅是巧合。” 格林豪斯说。
麦格劳恩认为，这些解雇对孟菲斯其他星巴克门店产生了冷静效应，因为附近没有其他门店提出公会投票。
她说：“有点害怕。”
为什么公司违反保护工人组织公会权利？
尽管它带来法律麻烦，但格林豪斯表示，解雇员工可以成为阻止组织公会的有效手段，原因在于简单的数学方程式。
他解释说，在员工进行组织公会时，通常是要求增加薪水。与其接受他们要求加薪的请求，假设公司选择将他们解雇。 为什么？即使那些员工向国家劳资关系委员会寻求帮助并最终被恢复职位，这个过程可能需要数月甚至数年，而公司只需在最后提供一些回溯工资——这是那些员工如果继续受雇将会赚到的钱。与此同时，解雇那些组织者很可能阻止了公会化运动，并保持了更多、更多的工人目前的薪水水平。
听证会会有什么期待？
当参议院委员会于周三主持时，Bronfenbrenner预计他们将向Schultz提出严厉的问题，她认为Schultz一直拥有“无敌”的氛围。她预测这可能有助于赋予他前公司的雇员更多权力。
Greenhouse认为Sanders希望听证会能够展示其他正在考虑组织工会的工人们，他们拥有像Sanders这样强大的盟友，并且更普遍地转移国家对工会的支持。
同时，Greenhouse认为委员会上共和党人很可能发言支持Schultz作为创造就业机会、为雇员提供健康和教育福利等方面所做出贡献 - Schultz试图塑造一个企业家形象来表现自己是工人的冠军。
最终，无论是公众、股东还是星巴克员工在观看，Bronfenbrenner相信被委员会传唤并接受审问将对公司形象产生影响。
近年来，随着一些咖啡烘焙和咖啡店连锁企业的工人试图组织成立工会，该公司已经永久关闭了他们所在的商店，并解雇了那些协助组织活动的人。该公司始终否认因组织活动而解雇任何员工或关闭商店。
“工人有宪法权利组建工会并进行集体谈判以改善他们的薪资和劳动条件。”参议院卫生、教育、劳动及养老金委员会主席伯尼·桑德斯3月7日在新闻发布会上说。“不幸的是，在舒尔茨先生领导下，星巴克竭尽全力阻止这种情况发生.
舒尔茨本月辞职，最初拒绝作证，但在委员会计划于3月初投票表决传唤令的几天前改变了决定。
近几个月来，多名联邦法官裁定星巴克非法解雇了纽约布法罗和田纳西孟菲斯的工人。NLRB行政法官迈克尔·罗萨斯（Michael Rosas）在他3月2日的裁决中引用了星巴克“严重而广泛的不当行为”，该裁决合并了35项反不公平劳动实践投诉。
曾报道劳工问题的《纽约时报》记者史蒂文·格林豪斯（Steven Greenhouse）表示，听证会可以为那些可能不知道全部情况、以及让这个国际知名品牌难堪的星巴克指控揭开一角面纱。
格林豪斯认为桑德斯“希望让公众看到正在发生什么事情，并看到星巴克真正地不公平、非法并试图阻止一个工会.
近年来，全国各地对工会组织的兴趣不断增加。美国每10名工人中就有1名是工会成员。根据劳工统计局的数据，2022年大约有20万名工人加入了工会，而从2021年秋季到一年后，公开选举组建工会的请愿书数量增长了53%。
根据去年夏天盖洛普进行的一项民意调查显示，71% 的美国人支持劳动联合组织，这是自1965 年以来该调查记录的最高水平。
《亚马逊在全球经济中所付出代价》作者杰克·威尔森认为，在职场上推动这种趋势很大程度上源于那些没有什么可失去、因此可以为更好薪酬而奋斗（因为他们可能没有房子或退休计划）的青年群体。
尽管《国家劳资关系法案》确保了许多寻求组建工会者的保护措施，但公司资源（如法律团队、顾问和巨额资金）与远远不足够的员工资源之间存在巨大差距通常意味着公司不必承担任何违规行为责任。
“缺乏惩罚措施真的会为公司创造巨大的违法激励，”格林豪斯说。
康奈尔大学工业和劳动关系学院教授凯特·布朗芬布伦纳认为，联邦政府必须采取更多行动来遏制这种活动，而不仅是处以罚款。
“参议院听证会的威胁并不能让任何人承认工会，”她说。“这些雇主对工会充满热情。我认为改变他们想法的是如果它开始影响到他们的利润或增长能力。”
以下是有关舒尔茨和星巴克面临审查以及公司使用打击组织工作策略所带来更广泛问题背景信息。
星巴克被指控做了什么？
旨在保护工人权益的联邦机构国家劳资关系委员会已经针对星巴克违反联邦劳动法发出了80多项投诉。
根据国家劳资关系委员会网站，“监管者和管理者不能监视你（或使其看起来像他们正在这样做），强制询问你、威胁你或贿赂你与你的工会活动或你同事的工会活动有关。你不能因参与这些活动而被解雇、受到惩罚、降职或受到任何形式的处罚。”
然而，专家表示，包括星巴克在内的公司已经被发现违反了这些权利，包括举行“固定听众”会议和拒绝为工会员工提供福利。
“固定听众”会议是由雇主强制要求所有员工参加的事件，在此期间管理者有机会讨论他们对组建工会问题的立场。威尔森说，虽然这些事件本质上并不非法，但它们往往成为“施压”和“恐吓”员工的地方.
这种说法也反映在布朗芬布伦纳收集的数据中。她的分析发现，采用这些策略的公司比不采用这些策略的公司更难成功地进行工会努力。
“雇主明白，威胁工人失业、审问工人、监视工人都会产生冷静效应，”布朗芬布伦纳说。
星巴克最引人注目的违规行为之一是在田纳西州孟菲斯市一家门店解雇了七名员工后，这些员工于2022年初开始组织成立公会。
“那可能是我生命中最疲惫的日子之一，”当天被解雇的拉科塔·麦格劳恩（La'Kota McGlawn）说。“我还记得自己有多么精疲力尽。”
麦格劳恩表示，在震惊和悲伤过去后，公会向国家劳资关系委员会提出了投诉。
“所有这些情绪背后仍然有着战斗感觉。” 麦格劳恩说，“我们知道这是错误的，并且我们将确保做点事情。”
今年9月份，星巴克输掉了上诉，并由三名法官下令星巴克恢复“孟菲斯七人”的工作。公司没有因此行动受到罚款。
尽管星巴克声称解雇员工是因为他们邀请非员工来到店里，但格林豪斯认为这是一个更大的企业模式，“解雇了许多领导公会化运动的亲公会工人。”
“这不仅仅是巧合。” 格林豪斯说。
麦格劳恩认为，这些解雇对孟菲斯其他星巴克门店产生了冷静效应，因为附近没有其他门店提出公会投票。
她说：“有点害怕。”
为什么公司违反保护工人组织公会权利？
尽管它带来法律麻烦，但格林豪斯表示，解雇员工可以成为阻止组织公会的有效手段，原因在于简单的数学方程式。
他解释说，在员工进行组织公会时，通常是要求增加薪水。与其接受他们要求加薪的请求，假设公司选择将他们解雇。 为什么？即使那些员工向国家劳资关系委员会寻求帮助并最终被恢复职位，这个过程可能需要数月甚至数年，而公司只需在最后提供一些回溯工资——这是那些员工如果继续受雇将会赚到的钱。与此同时，解雇那些组织者很可能阻止了公会化运动，并保持了更多、更多的工人目前的薪水水平。
听证会会有什么期待？
当参议院委员会于周三主持时，Bronfenbrenner预计他们将向Schultz提出严厉的问题，她认为Schultz一直拥有“无敌”的氛围。她预测这可能有助于赋予他前公司的雇员更多权力。
Greenhouse认为Sanders希望听证会能够展示其他正在考虑组织工会的工人们，他们拥有像Sanders这样强大的盟友，并且更普遍地转移国家对工会的支持。
同时，Greenhouse认为委员会上共和党人很可能发言支持Schultz作为创造就业机会、为雇员提供健康和教育福利等方面所做出贡献 - Schultz试图塑造一个企业家形象来表现自己是工人的冠军。
最终，无论是公众、股东还是星巴克员工在观看，Bronfenbrenner相信被委员会传唤并接受审问将对公司形象产生影响。
